La CNMC confirma la inviabilidad económica de la planta regasificadora de Granadilla.






“La Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla lo argumentó en sus alegaciones”


La Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla celebra las conclusiones del informe presentado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia donde considera inviable autorizar a la Compañía GASCAN la construcción de una Planta Regasificadora en Granadilla.

La CNMC es un organismo que promueve y defiende el buen funcionamiento de todos los mercados en interés de los consumidores y las empresas.

El informe alude a múltiples fallos administrativos, falta de garantías, falta de estudios exhaustivos varios por parte de GASCAN, pero el argumento definitivo es la inviabilidad económica del proyecto, de la amortización de las inversiones y de la prevista falta de demanda de este combustible fósil y contaminante en Tenerife.

La CNMC ratifica un argumento ya esgrimido en el 2013, por esta Plataforma Ciudadana, en el Recurso Contencioso Administrativo contra la instalación de dicha planta de Gas presentado en el TSJM.

GASCAN presenta un proyecto con un costo de 305´8 millones de euros, sólo en Tenerife, entre lo que sería la planta de Gas y los gaseoductos norte y sur, sin tener en cuenta el coste del subsistema de transporte (Gas Ciudad)  al que también alude el informe, cuya puesta en marcha es del todo inviable en este territorio insular.

Esta ingente inversión de millones tirados al mar condenaría a la pobreza permanente a la población tinerfeña y frenaría definitivamente la inversión en Energías Renovables.

En el informe de Geenpeace "Revolución Energética para las islas Canarias" se demuestra como hacer una transición paulatina a las Renovables con muchísima menos inversión llegando a poder ser autosuficientes energéticamente sólo con Energía Limpias.

Canarias es un territorio riquísimo en todo tipo de energías limpias que enriquecerían a la población de verdad, que harían de esta tierra un Referente Mundial y que ayudaría a frenar el ya más que demostrado Cambio Climático.


Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla. 

La CNMC rechaza el gas en Tenerife y ahora ¿qué harán con el puerto de Granadilla?





La CNMC rechaza el gas en Tenerife y ahora ¿qué harán con el puerto de Granadilla? - por Chema Tante

"La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia rechaza el gas en Tenerife por inviable económicamente" anuncian las portadas de este sábado 14 de octubre. Se desborrifa el fenomenal tenderete especulativo del gas y, del viaje, con él se lleva el del Puerto de Granadilla
Mira que derrochamos esfuerzos y argumentos, la gente que pensamos con la cabeza en Canarias, advirtiendo a la estúpida tropa que gobierna y que dirige las empresas, que su programa para gasear Tenerife (en Gran Canaria no fue posible, porque esa isla tiene ahora la suerte de ser gobernada por personas sensatas) no tenía otro sentido que el de favorecer algunos particulares intereses económicos y, de paso, justificar el estrafalario proyecto del puerto de Granadilla.
Hay ocasiones en que las decisiones oficiales no pueden enfrentarse con una realidad incuestionable. Esta vez, la CNMC no encontró manera de satisfacer las influencias del poder político y de las fuerzas empresariales, porque se trataba de un asunto en el que no salían las cuentas. Dijeran lo que dijeran, clamaran lo que clamaran, de Mauricio a Becerra, de Alonso a Melchior, de Suárez Trenor a Francisco, de Paulino al genuflexo Clavijo, no hay forma de justificar la implantación de un combustible fósil caro, de complicados y peligrosos proceso y transporte y que, además, es muy inestable estratégicamente, porque los vendedores utilizan el suministro del gas como un resorte de presión.
Porque el argumento falaz de que el gas es más rentable que el petróleo se estrella contra la evidencia de los hechos y contra la realidad de que el combustible de este siglo, el que, encima, asegura la soberanía energética para Canarias, es el que alimenta la energía renovable, las tecnologías limpias.Sigue aquí

GAS ¿ENERGÍA LIMPIA? NO, GRACIAS





(Un blog muy interesante)
Por Emilio de las Heras.
Llevamos mucho tiempo escuchando que el gas natural es una energía baja en CO2, barata, abundante y que puede ser la transición hacia una economía descarbonizada: 
¡Ja, Música celestial!
Es una jugada del inmovilismo para retrasar 30 años la descarbonización. 30 años más que suficientes para seguir envenenando la atmósfera de todos mientras unos pocos siguen haciéndose multimillonarios.
Las grandes petroleras hace tiempo que no son SOLO petroleras. Son empresas de Oil & Gas. Y ven el gas como la transición, pero no para la lucha contra el cambio climático, sino como la transición hasta su cierre y jubilación. Pero 30 años más tarde.
El razonamiento es simple: El gas natural, casi todo metano (CH4), al arder, a igualdad de poder calorífico, emite la mitad de CO2 que el carbón. Además, las emisiones de SO2 y de NO2 son una fracción mínima, comparadas con las del carbón. Eso es verdad.
Si eso fuera el 100% de la verdad, yo compraría su argumento.
Pero esa no es toda la verdad. Hay emisiones fugitivas de metano en todo el proceso de extracción, transporte y distribución que, simplemente, no se miden o se miden  mal. O se falsean sus datos. Desgraciadamente, el metano no se ve y, aunque huele que apesta, al ser tan ligero (su densidad es un tercio la del CO2), se eleva rápidamente y se va a la parte alta de la atmósfera. Podemos medir su concentración, pero para conocer las fugas, hay que confiar en los datos de... las empresas gaseras!!!
Ya hace un año, publiqué esta entrada. Sigue vigente.
El siguiente artículo de Robert W. Howarth, titulado Puente a Ninguna Parte: Emisiones de Metano y Huellas Dactilares del Efecto Invernadero del Gas Natural analiza las fugas  y su efecto repartido en 20 años y concluye que tanto el gas natural convencional como el obtenido por fracking tienen un efecto muy superior al carbón y al petróleo. Incluso, si se diluye el efecto en 100 años, los daños son comparables.
Otros artículos:

No habrá, de momento, regasificadora en el Puerto de Granadilla



"El trabajo conjunto entre la Plataforma contra el Puerto de Granadilla, colectivos y demás agentes políticos de la izquierda alternativa de Canarias logra que se paralice el plan para la regasificadora de Granadilla"
"La Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) ha dedicido negar la autorización a Enagás, a través de su sociedad Gascan, para llevar a cabo la regasificadora de Granadilla.
Tal como señala el informe de la CNMC, se puede dar el caso de que el documento de Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas con su debida previsión de demanda, las características del mercado y la viabilidad de las inversiones a realizar se encuentre hoy por hoy desfasado debido al largo periodo de tiempo transcurrido. Además, “el Proyecto está incompleto al no estar diseñado en su actual configuración para prestar algunos de los servicios previstos en el Anexo del Real Decreto 984/2015″."

Sí se puede insta al Gobierno de Canarias y al Cabildo de Tenerife a abandonar la peligrosa y contaminante apuesta por el gas



Sí se puede insta al Gobierno de Canarias y al Cabildo de Tenerife a abandonar la peligrosa y contaminante apuesta por el gas. La organización ecosocialista invita a las administraciones públicas a ver en el informe de la Comisión Nacional del Mercado y Competencia (CNMC) sobre la regasificadora de Granadilla una oportunidad para girar hacia un modelo energético realmente sostenible.
A juicio de Sí se puede, el informe de la CNMC sobre la regasificadora en el que se recomiendan unos requisitos básicos para la continuidad del proyecto que impulsa la empresa Enagás en Tenerife constituye un cuestionamiento de la intención de instalar una planta de recepción, almacenamiento y regasificación con Gas Natural Licuado (GNL) vinculada al puerto de Granadilla.
“El gas es una apuesta cara, sucia, contaminante y peligrosa que solo defienden en Canarias Tenerife y La Gomera, frente a la decisión inteligente de otras instituciones del Archipiélago, como los Cabildos de Gran Canaria y El Hierro; a ellas se suman Lanzarote y La Palma para constituir un grupo mayoritario de islas que cuentan con un Plan de Energías Renovables y una serie de municipios que se han incorporado al Pacto de las Alcaldías europeas por un nuevo modelo energético”, destaca el portavoz de la Coordinadora Nacional de Sí se puede, José de León.
“La imperiosa transformación del modelo energético que todas las sociedades desarrolladas están abordando no puede concebirse en Canarias a partir de la introducción de un nuevo combustible fósil para desplazar al consumo de petróleo; solo en los lugares donde el gas ya está implantado hace años puede entenderse que se plantee como un sustituto en un plan de transición energética, pero en el Archipiélago eso no tiene sentido”, apunta De León, quien subraya que la implantación de un sistema basado en el gas tendría una repercusión significativa sobre los bolsillos de la ciudadanía, que acabaría pagando la inviabilidad económica del proyecto, como medida que reclamará la empresa para compensar las inversiones.
La organización ecosocialista considera que la auténtica razón que mantiene a los equipos del presidente canario, Fernando Clavijo, y de los presidentes de los Cabildos de Tenerife, Carlos Alonso, y La Gomera, Casimiro Curbelo, en la defensa de un proyecto tan inviable que incluso la CNMC no le ve futuro es que “no hay
voluntad política en este sector independiente de los intereses de las eléctricas”, lo que lleva a renunciar a definir una “estrategia propia, independiente e integral de modelo energético”, mientras que las instituciones se limitan a “proponer infraestructuras diversas sin un asentamiento estratégico acorde a las necesidades y potencialidades del Archipiélago”, asegura el portavoz.

Sí se puede destaca que el dictamen de la CNMC apunta que “las previsiones de consumo con que se justifican los proyectos están desfasadas, pero se mantienen porque políticamente les interesa hacerlo, algo evidente para quien se lea el proyecto de Enagás”, manifiesta De León.
“Las condiciones climáticas de Canarias, la vulnerabilidad ambiental de nuestro territorio y la variedad de fuentes energéticas sostenibles con la que cuentan las Islas solo pueden conducir a definir una estrategia de mayor implantación de renovables con criterios de eficiencia, ya que esta debe dirigirse hacia la soberanía energética, no en sentido contrario, y ya varias Islas tienen compromisos claros con programas europeos en este sentido”, destaca el portavoz.
“Incluso bajo criterios exclusivamente capitalistas de racionalidad del negocio, es evidente que introducir el Gas Natural Licuado en Canarias no es rentable; por eso, cuando la Comisión de la Competencia se ha puesto a hacer números, solo ha podido llegar a esta conclusión de la inviabilidad de esta infraestructura”, concluye De León.

¡Es el metano, estúpido!


De la Plataforma por un nuevo modelo energético en Canarias:

Hoy rescatamos este artículo de Samuel Martín-Sosa (Ecologistas en Acción), donde repasa la enorme potencia de calentamiento global del metano, que es el 90-95% de la composición del Gas Natural que se pretende introducir en Canarias: 86 veces la del CO2, según el Informe del IPCC de 2013.




"Error: "Metano, 25 veces más potente que el CO2"

El metano es un gas muy peligroso para el cambio climático. Su potencial de calentamiento global (GWP, por sus siglas en inglés) es mucho mayor que el del CO2. A medida que han ido saliendo nuevos informes del IPCC, el GWP se ha ido revisando al alza. El último informe, de 2013, nos dice que el metano es 86 veces más potente que el CO2 en el horizonte temporal de los primeros 20 años desde su emisión a la atmósfera. Esta cifra elevaba las aportadas en el informe de 2007 (72) y 2003 (56).
Sin embargo, lo habitual en muchas noticias y charlas de cambio climático, sean del ámbito que sean, es escuchar frases como "el metano es 25 veces más potente que el CO2". ¿De donde viene esta frase tan repetida?" 

Enagás recorta de su cifra de inversión para 2017 los 70 millones destinados a la regasificadora de Granadilla



17/10/2017
La empresa multinacional Enagás recortará el 15% sus inversiones este año, desde los 650 millones de euros previstos hasta los 550 millones, debido a que aún no cuenta con la autorización para construir la planta regasificadora de Granadilla (Tenerife) y a la partida inferior destinada a inversión en el proyectoTrans Adriatic Pipeline (TAP), informó la agencia Europa Press.
En la presentación con analistas de los resultados del tercer trimestre, el presidente de Enagás, Antonio Llardén, indicó que la cifra de inversión será unos 100 millones inferior a la prevista debido a los 70 millones de euros que iban a destinarse este ejercicio para la planta de Tenerife y a otros 30 millones producto de que se ha sido "un pelín más eficiente" en el proyecto TAP.
Así, aseguró que esta cifra de 100 millones de euros que no se invertirá este año deja abierta "una vía de inversión" al grupo para los próximos años. "Hay una paleta de 3-4 proyectos mundiales que están vivos, se estudian y siempre podremos, en algún momento, encontrar un proyecto al que destinar esto para el futuro", dijo.
Sobre el proyecto de la planta regasificadora de Granadilla, Llardén indicó que el informe de la Comisión Nacional de los Mercados y Competencia (CNMC), en el que no se aprueba el proyecto, no es vinculante para el Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, que será el que tome la decisión final.
No obstante, el directivo defendió que, cuando el proyecto en Canarias se incluyó en la planificación, el argumento fundamental fue "lo que ahora se denomina el plan de transición energética". "El objetivo central del regulador en su momento, al hablar de instalar regasificadoras en Canarias, era reducir estos efectos de CO2prácticamente a la mitad", dijo.
Finalmente, el presidente de Enagás afirmó que el Ministerio de Energía, en una conversación con el secretario de Estado de Energía, Daniel Navia, le ha confirmado que se va a mantener la estabilidad regulatoria actual en el sector gasista hasta 2020.
Llardén señaló que a ello ayuda que se esté eliminando el déficit a mayor rapidez de lo previsto, así como la evolución de la demanda. "Estaba previsto acabar con el déficit a 15 años y los últimos cálculos permiten pensar que se podría reducir este periodo a la mitad", dijo.
Así, el directivo consideró que en el sistema gasista no existe "la necesidad ni la inmediatez" de ningún tipo de revisión regulatoria antes del año 2020, por lo que en este momento "es pronto para especular qué va a hacer el regulador en 2020".

Antonio Morales: "El coste del gas en Tenerife lo vamos a pagar todos los canarios"





El presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, ha afirmado este lunes que el coste de una planta de gas en Tenerife "lo vamos a pagar todos los canarios con el recibo de la luz".

El proyecto afecta también a la introducción de las renovables en todas las islas, según Morales, quien ha insistido que el asunto no es cuestión únicamente de Tenerife.

Morales se refería así a la decisión de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de no considerar conveniente autorizar la construcción de la planta de gas natural licuado del puerto de Granadilla hasta que no haya garantías de su uso y estudios que comprueben su sostenibilidad económica.

Según el presidente del Cabildo de Gran Canaria, "no son correcciones menores, son dos temas fundamentales", pues la propuesta carece de análisis económico, debido a que las energías renovables son más económicas, además de que es necesario asegurar un compromiso de que la compañía compradora adquirirá el gas, algo difícil de conseguir debido a los precios del mercado.  

Pinche aquí: Anexamos un interesantísimo artículo que no tiene desperdicio 

La CNMC niega el permiso a Enagás para la regasificadora de Granadilla


La Comisión Nacional de Mercados y Competencia ha decidido negar la autorización a Enagás, a través de su sociedad Gascan, para llevar a cabo la regasificadora de Granadilla, en las Islas Canarias.
La CNMC indica que "no se considera conveniente tomar, en estos momentos, la decisión de autorizar la construcción de la Planta de GNL de Granadilla (Tenerife), hasta que no se disponga de las mencionadas garantías de uso de la planta, y de los correspondientes estudios económicos que comprueben la sostenibilidad económica del sector del gas natural, tras la gasificación de las Islas Canarias".
En concreto, el consejo de la CNMC considera necesario realizar una actualización del documento de Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas 2008-2016, recogiendo un análisis de la demanda de gas prevista, las características de dicho mercado y la viabilidad económica de las inversiones a realizar. Dado el tiempo transcurrido, es posible en opinión del supervisor "que hayan podido quedar desfasados en relación con las necesidades y los planteamientos actuales sobre la energía en las Islas Canarias, sobre todo teniendo en cuenta que en dicho periodo ha habido cambios muy sustanciales en la economía y en el sector energético en general".
El argumento resulta sorprendente ya que la mayor parte de la electricidad en las islas se genera con combustibles que, aunque más baratos que el gas, son también mucho más contaminantes, indican fuentes conocedoras del proceso de autorización.
Asimismo, la CNMC alude al desarrollo del tratamiento singular previsto por la Ley de hidrocarburos para el territorio de las Islas Canarias, como garantía de la sostenibilidad económica del subsistema de transporte de gas natural en las Islas Canarias.
La CNMC reclama también a los promotores un análisis detallado de los servicios adicionales que podría prestar la planta de GNL. El proyecto, según el supervisor, está incompleto al no estar diseñado en su actual configuración para prestar algunos de los servicios previstos en el Anexo del Real Decreto 984/2015 (los servicios de carga de cisternas, carga de buques, trasvase de GNL de buque a buque, puesta en frío de buques y bunkering).
Enagás planea invertir 260 millones en esta planta al sur de Tenerife. El informe de la CNMC no es vinculante para el Ministerio de Energía, pero se entiende que es analizado con detalle.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó una sentencia en 2015 en la que ya anuló la declaración de impacto ambiental y la autorización administrativa de esta planta debido a que el estudio de impacto no analizaba el efecto acumulativo de las actividades peligrosas de la zona, especialmente con la central térmica.
Enagás aseguró el miércoles que atenderá la decisión sobre la planta de Granadilla que tome el Ministerio de Energía.
El Gobierno de Canarias, por su parte, está dando pasos adelante para comenzar la gasificación de las islas. La llegada de la regasificadora facilitaría también la reapertura de la refinería que Cepsa tiene en Tenerife.

260 millones de euros

Es la cantidad en la que cifra Enagás la inversión necesaria para levantar esta planta de regasificación que permitiría la llegada del gas natural a las islas. Por el momento, Canarias genera la mayor parte de su electricidad con carbón y fuel lo que supone un considerable pago por las llamadas extrapeninsulares. Con la entrada de esta planta, los costes económicos serían parecidos, pero no así los ambientales.

(Fuente: www.eleconomista.es)

La Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla se suma al Manifiesto contra el Gas en la Declaración de Las Caletillas.

El Tribunal Supremo anula también el proyecto constructivo de Reganosa




El Tribunal Supremo ha anulado el proyecto de ejecución de las instalaciones de Reganosa, mediante una sentencia que se ha conocido hoy y que se une a la emitida a principios de este mes en contra de la autorización administrativa previa para la instalación de la planta de gas, situada en Mugardos (A Coruña).
La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Alto Tribunal publicó este lunes el fallo, al cual ha tenido acceso Efe, en el que se detalla la anulación de la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas, del 13 de febrero de 2004, por el cual se aprobó en ese momento el proyecto constructivo de la regasificadora.
El 30 abril de 2013, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid había desestimado el recurso interpuesto por la Plataforma de Vecinos O Cruceiro de Mehá y la Asociación de Vecinos San Esteban de Perlío en contra de la mencionada sentencia de febrero de 2004.
Ahora el Supremo ha dado validez al recurso de casación interpuesto en 2013 por ambas entidades, en el cual mencionaban diversas infracciones en la Ley del Sector de Hidrocarburos, por la falta de adecuación del emplazamiento al régimen de ordenación del territorio (PGOM) de Mugardos y por el impacto medioambiental, entre otros motivos.
El nuevo fallo emitido es firme, sin la posibilidad de recurso ordinario alguno, y obliga al actual Gobierno en funciones a conceder nuevas autorizaciones en las próximas semanas, los cualesdeberían ser solicitados por Reganosa, o bien a decretar la paralización de su actividad, una opción que la empresa ya explicó que no contempla. La asesora jurídica del Comité Ciudadano de Emergencia la Ría de Ferrol, Patricia Gabeiras, ya había anunciado en una rueda de prensa que estaban pendientes de una nueva sentencia del Supremo y que aguardaban que se dictaminase una nueva nulidad, algo que hoy se ha confirmado.
Gabeiras ha asegurado, en declaraciones a Efe, que este fallo deja a Reganosa en la situación de tener que "empezar de cero" con toda la tramitación, motivo por el que la letrada ha apuntado que "no puede ocurrir que haya una declaración absoluta de ilegalidad de la instalación y que la compañía pretenda decir que es un defecto subsanable".
"Esta sentencia anula la autorización de construcción y todos los actos posteriores que se hayan dictado tras la autorización de construcción, incluido el nuevo PGOM", ha pormenorizado Gabeiras, en relación a que el nuevo plan urbanístico de Mugardos sí contempla el emplazamiento de Reganosa.
Sobre el PGOM actual, Gabeiras ha señalado que "se aprobó con una instalación que ahora en firme es ilegal", por lo que añade que la compañía mugardesa "tendría que cerrar la planta y pedir comenzar una nueva tramitación". Para ello, concluye la abogada, Reganosa tendría que "cumplir con la nueva normativa medioambiental y con toda la normativa de seguridad", además de acreditar "la viabilidad económico financiera de la planta y que el PGOM contemple dicha instalación".
La aprobación del proyecto de ejecución fue tramitada por la empresa a continuación del otorgamiento de la autorización administrativa previa, por lo que esta nueva sentencia "se refiere a la segunda fasedel procedimiento de autorización de la planta", apuntan fuentes de la compañía mugardesa.
Las mismas fuentes aseguran que el Supremo "insiste" en la sentencia que se tendrá en cuenta el actual PGOM "sin duda" con ocasión de la "nueva solicitud que se presente" para ordenar la situación administrativa de Reganosa. La Dirección General de Política Energética y Minas, que tendrá que decidir sobre las autorizaciones, depende del Ministerio de Industria, cuya titularidad corresponde a Luis de Guindos tras la marcha de José Manuel Soria.

Artículo de "Faro de Vigo"

El Supremo anula la autorización administrativa de Reganosa




Reganosa, la sociedad gestora de la planta de gas de Galicia, deberá tramitar de nuevo su autorización administrativa. La actual, que se solicitó en marzo de 1999 y se otorgó en junio de 2002, no es válida porque en aquel momento "no existía el intrumento de ordenación urbanística que pretendía servir de respaldo al emplazamiento elegido". Así lo resuelve elTribunal Supremo tras el recurso presentado por varias plataformas ciudadanas del entorno de la regasificadora contra la sentencia del del Tribunal de Justicia de Madrid que en un primer momento avaló el permiso.
El Supremo admite que el concello de Mugardos impulsó con posterioridad una modificación puntual de su ordenamiento para, precisamente, respaldar el uso de hidrocarburos en los terrenos donde se asienta la planta, pero recuerda que los cambios fueron muy posteriores al momento de la autorización administrativa y, por tanto, esta no es válida. El fallo considera que esos "hechos sobrevenidos" se deberán tener en cuenta "a la hora de resolver sobre una nueva solicitud". El Supremo desestima el resto de las causas esgrimidas por las asociaciones, que apelaban a la falta de seguridad y el impacto medioambiental de la regasificadora.
Artículo de "Faro de Vigo"

BOICOT A PARTICIPAR EN LA FARSA DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA ELABORACIÓN DE LA LEY DEL SUELO DE CANARIAS





La Asociación Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla se suma a la iniciativa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza ATAN en su boicot a participar en la farsa de la participación ciudadana en la elaboración de la ley del suelo de Canarias.

El Gobierno de Canarias, después de más de cuatro meses de reuniones y diálogo con los sectores empresarial y turístico para consensuar la nueva Ley del suelo para Canarias, acordó abrir un período de “información pública” de 20 días, disfrazado de trámite de participación ciudadana, con el que cubrir el “trámite” burocrático.

Por ello solicitamos a la ciudadanía que no participe en esta farsa, ya que ni existe voluntad de atender o escuchar la opinión pública ni van a modificar un solo renglón que vaya en contra de los intereses que defiende el documento que se pretende aprobar, ajenos al interés general representado por el desarrollo sostenible, la protección del territorio y sus valores ambientales.

El anteproyecto de la Ley del Suelo, consta de 408 artículos y 47 disposiciones que pretende, según recoge en su preámbulo, “aligerar la carga normativa y los trámites en materia de ordenación del territorio en el Archipiélago para alentar la actividad económica en una época de crisis”. El anteproyecto prevé la derogación íntegra o parcial de siete normas con rango de ley, entre ellas, varias disposiciones de la Ley 19/2003 que aprobó las directrices de ordenación general y de turismo de Canarias (ley moratoria), así como la Ley 14/2014 de armonización y simplificación en materia de protección del territorio y de los recursos naturales. También suprime la Ley de Inversiones Estratégicas. Se sustituirá la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), con la creación de un nuevo órgano aunque tendrá competencias más reducidas.  

No entendemos como en un tema de tantísima importancia para la ciudadanía canaria como este, con un anteproyecto de tanta complejidad y redactado en un lenguaje meramente técnico, el Gobierno de Canarias abre un plazo irrisorio de 20 días para la supuesta participación ciudadana, y sobre un texto que debía de haberse elaborado con un amplio concenso de colectivos, partidos y expertos, sobre todo en un territorio tan escaso, limitado y frágil como es el nuestro, tan mermado y destruido en pocas décadas.


Nos preocupa una vez más el futuro de nuestra tierra y nos entristece ver la falta de cuidado, rigor y de responsabilidad con la que se tratan temas como la Ley del suelo de la que depende en gran medida el futuro de Canarias.



Más información sobre este tema en los siguientes enlaces:





El Gobierno advierte del efecto negativo de las obras del dique en las tortugas




Fuente: La Opinión de Tenerife

La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias cuestiona la correcta protección de las tortugas que pasan por la costa de Granadilla de Abona y advierte del efecto negativo que causan en ellas las obras del futuro Puerto. Así lo pone de manifiesto a través de un informe enviado al Estado para que, a su vez, este rinda cuentas a Europa respecto a la construcción del muelle industrial. En el escrito, recibido por la Fundación Observatorio Ambiental del Puerto de Granadilla (OAG), la encargada de evaluar el impacto de los trabajos y hacer un seguimiento de la biodiversidad, pone en entredicho el estudio elaborado por este último órgano y discute casi todas sus conclusiones, entre ellas, precisamente, la que descarta una repercusión negativa del proyecto sobre esta especie de interés comunitario.

Artículo completo aquí: http://www.laopinion.es/tenerife/2016/02/23/gobierno-advierte-efecto-negativo-obras/657705.html

La prolongación del arranque del puerto de Granadilla sale a concurso





Fuente: La Opinión de Tenerife.

La Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife ha sacado a licitación las obras de prolongación del arranque del Muelle de Ribera del puerto de Granadilla, con un presupuesto de 7.694.693 euros y un plazo de ejecución de ocho meses.

Artículo completo: http://www.laopinion.es/tenerife/2016/02/29/prolongacion-arranque-puerto-granadilla-sale/658978.html


Miles de tinerfeños y tinerfeñas se manifestaron este sábado 27 de febrero en la convocatoria de #SalvarLaTejita


Fuente: La Casa de mi Tía.
La manifestación que partió al mediodía de este sábado 27 de febrero de la plaza de Weyler congregó a unas 3500 personas  convocadas por la Plataforma Salvar la Tejita que ha nacido con el fin de proteger la emblemática playa de La Tejita y la Reserva Natural Especial de Montaña Roja - del daño irreversible que le causaría la construcción de un alojamiento hotelero de grandes proporciones en sus inmediaciones. Los convocantes consideran fundamental que el espacio de La Tejita disponga de una "zona de amortiguamiento” que permita la transición entre la zona protegida y la zona urbana.


Manifestación "Salvar La Tejita" Sábado 27 Febrero.




Este próximo sábado, acto seguido a la concentración en defensa de los Refugiados (Delegación de Gobierno), a las 12.00 del medio día, en la plaza de Weyler de Santa Cruz de Tenerife, acude a la Manifestación "Salvar La Tejita"

Se pretende construir un hotel de lujo en la zona de Sotavento, en la Playa de la Tejita, un hotel de enormes dimensiones que pretende acaparar y privatizar un frente de playa.

La Tejita es un lugar emblemático del sur de Tenerife, es uno de los pocos lugares de la costa que se mantiene casi virgen, es un reclamo para el turismo amante de los espacios naturales y es una fuente medicinal para los habitantes de Tenerife. Es una Zona de Especial Protección para las aves a nivel Europeo, un reducto donde ellas anidan, se alimentan y viven. Es el único sistema dunar conservado de la isla. Es un patrimonio a proteger por siempre.

Los puestos de trabajo a los que se aluden son ínfimos si tenemos en cuenta los puestos de trabajo que se mantendrán en el tiempo si conservamos este espacio para disfrute de locales y foráneos, si en lugar de destruirlo explotamos todos sus potenciales naturales, paisajísticos y de fauna y flora.

Destruir es muy fácil, reconstruir es, casi siempre, imposible. No permitamos que sigan destruyendo nuestra costa por la especulación de unos pocos, la masificación y el cemento sólo llevarán a nuestra tierra a la pobreza y nadie querrá venir aquí en un futuro habiendo destinos muy baratos, cuya naturaleza se mantiene intacta. El pan de hoy puede ser el hambre del mañana si no cuidamos nuestro patrimonio natural.

En estos días una delegación de la Plataforma "Salvar La Tejita" está en Bruselas haciendo una Petición en el Parlamento Europeo y entrevistándose con un nutrido grupo de parlamentarios.

Muchas personas a título individual, cantidad de colectivos sociales y ecologistas, y partidos políticos que apoyan esta causa, están trabajando ahora mismo en esto que nos ocupa, pero necesitamos de toda la ayuda posible, y de la participación de las y los ciudadanos.

93.000 personas ya firmaron por internet para proteger la Tejita, ahora tenemos que salir a la calle.

Por esto hacemos un llamamiento a acudir este próximo sábado 27, a las 12:00 del mediodía, a la plaza de Weyler de Santa Cruz de Tenerife, A la Manifestación "Salvar La Tejita"

¡No faltes! ¡Todos somos imprescindibles! ¡Debemos hacer el esfuerzo ahora!
¡Salvemos La Tejita!

*Les dejamos unos links de artículos de prensa, el audio de la rueda de prensa que la Plataforma dio en el Cabildo el viernes pasado anunciando la Manifestación, y la cuña de radio para difundir el acontecimiento. También anexamos la página de Facebook de la Plataforma "Salvar La Tejita"

http://canarias-semanal.org/not/17834/movilizacion-popular-para-salvar-la-playa-tinerfena-de-la-tejita/
http://www.sanborondon.info/content/view/71363/1/
https://www.facebook.com/groups/178180245876760/?fref=ts


Compañeros de la Plataforma "Salvar La Tejita" en Bruselas. (Ahora mismo)